海南海口一男子说只跟朋友借了2000元，但朋友拿出的借条上写着22000元。然而，法院的判决结果是这样的……
海口一李姓男子在2016年12月曾向朋友洪某租车。当月24日，李某驾驶从洪某公司租赁的汽车发生交通事故。
因害怕受到处罚和承担责任，李某遂离开现场，同时通过电话和微信让洪某去处理交通事故。第二天，李某通过微信，向洪某公司转账支付了2000元。
2017年1月6日，因为交通事故的后续处理（含修车费、赔偿款等），李某在洪某手写的一份《借条》的借款人处签名。2017年1月7日凌晨，洪某通过微信向李某转款1500元。
后来因还款问题，洪某在2017年8月将李某起诉到了海口美兰区法院。洪某呈上法庭的《借条》正文内容为：
本人李某现资金紧张，急需生意周转，今向洪某借款22000.00元整。如逾期未还发生的一切后果及法律纠纷由本人承担一切责任。承诺于2017年1月30日归还，特立此条为证。如借款人无法还款由担保人承担还款给出借人。
该《借条》除有借款人李某的签字外，同时还有两人共同的朋友宋某作为担保人的签字。
李某未按约定向洪某偿还款项。他辩称，自己确实在2017年1月6日与原告签了一张借条，但借条的金额是2000元人民币，并非原告所提出的22000元人民币。而且当时只收到原告1500元人民币的微信转账，并没有收到原告提出的其余金额，不清楚22000元借款从何而来。
庭审中，作为担保人签字的宋某不愿意出庭作证。
法院说法
美兰区法院经审理认为，原告关于该《借条》中所载明的欠款系被告使用租赁车辆发生交通事故后，原告代被告处理交通事故的相关费用（包括修车费、赔偿费等）和原告通过微信转账借予被告的款项之和的意见较为客观和真实，故对原告所称，法院予以采信。
被告辩称《借条》正文中的“借款22000.00元整”在其签名时是“借款2000.00元整”，不是“22000.00元整”，但被告对其所称却未提供证据证明。根据举证责任规则，其应承担举证不能的责任，法院难以采信。
被告称其在交通事故发生的次日通过微信向原告支付的2000元是用于偿还案涉《借条》中的款项。经审查，案涉《借条》的形成时间为2017年1月6日，因此，被告所称不符合常理，法院不予采纳。
李某空口无凭，最终承担举证不能的后果。海口美兰区法院判决李某偿还洪某22000元，并支付利息。
|
|